Δεν είναι ο 16χρονος υπεύθυνος για το θάνατο της μητέρας του, όπως ομολόγησε και φέρεται ως δράστης, σύμφωνα με τη δικογραφία που σχηματίστηκε.

Η ανατροπή στην εκτίμηση για το ποιος τελικά είναι ο αρχικός υπεύθυνος για τον βίαιο θάνατο που προκλήθηκε στη άτυχη Νικολέτα Πανά Χειμαριώτη, ακόμη δεν έχει εξακριβωθεί. Ωστόσο, βέβαιος είναι ο ιατροδικαστής Γιάννης Αϊβατίδης, ότι τον θάνατο δεν τον προκάλεσε το ανήλικο παιδί της οικογένειας.

Τα επιστημονικά ευρήματα

Νέα διάσταση στην απόλυτα σοβαρή υπόθεση, δίνουν τα επιστημονικά ευρήματα που έχει συλλέξει ο ιατροδικαστής. Σύμφωνα με τον Γιάννη Αϊβατίδη, το Σάββατο 14 του μηνός, έλαβε προφορική εντολή από την Εισαγγελέα να εξετάσει τον 16χρονο (σ.σ. γεννημένος τον Νοέμβριο του 1998). Ο ιατροδικαστής ενημέρωσε την Υποδιεύθυνση Ασφαλείας η οποία και μερίμνησε προκειμένου το ανήλικο παιδί να μεταφερθεί στο Νοσοκομείο, όπου και προσήλθε συνοδευόμενο από τον πατέρα του καθώς και έναν νομικό σύμβουλο. Από το σύνολο των ευρημάτων του ιατροδικαστή, προκύπτει πως αυτό το παιδί, αν και επιμένει στην ομολογία του, δεν χτύπησε τη μάνα του προκαλώντας της θανατηφόρες σωματικές βλάβες. Δεν ταιριάζει ούτε ο σωματότυπός του (ισχνός, με στέρνο προς τα μέσα) ούτε τα χτυπήματα και οι βλάβες που προέκυψαν από την νεκροψία, με τις περιγραφές του ανήλικου παιδιού, δηλώνει στην «Κ.Σ.» ο ιατροδικαστής. Μάλιστα, κατά την εξέτασή του, ο ίδιος δεν επέδειξε καμία επιθετικότητα. Έτσι, ο κ. Αϊβατίδης κρίνει σκόπιμο ότι θα πρέπει να παραγγελθεί παιδοψυχιατρική πραγματογνωμοσύνη, κάτι που, σύμφωνα με πληροφορίες, ελέχθη το Σάββατο από αξιωματικό της Υποδιεύθυνσης Ασφαλείας. Επίσης, θα πρέπει να σημειωθεί ότι δεν πρόκειται για ανθρωποκτονία, αλλά για πρόκληση βαριών σωματικών βλαβών, ενώ ο θάνατος προέκυψε σε δεύτερο χρόνο, αφού είχε προηγηθεί και πεντάωρη εξέταση από τους γιατρούς του Νοσοκομείου οι οποίοι και δεν διαπίστωσαν το βίαιο λάκτισμα συνεπεία αυτού η ρήξη στο ήπαρ και τη σπλήνα.

Άγνωστος ο πραγματικός ένοχος

Η υπόθεση φυσικά σε καμία περίπτωση δεν τελειώνει εδώ, καθώς ΕΛ.ΑΣ. και Εισαγγελέας έχουν στα χέρια τους την ομολογία της πράξης (;) του ανήλικου παιδιού (σ.σ. άγνωστο γιατί και υπό ποιες πιέσεις την έδωσε, αν αποδειχτεί ότι πράγματι δεν είναι ο ένοχος όπως υποστηρίζει επιστημονικά ο ιατροδικαστής). Ωστόσο, ερωτηθείς σχετικά ο κ. Αϊβατίδης απαντάει πως «η ομολογία δεν συνιστά για το δικονομικό μας σύστημα το υπέρτατο αποδεικτικό μέσο». Ωστόσο, σημειώνει πως η Υποδιεύθυνση Ασφαλείας διαχειρίστηκε την υπόθεση με  τη δέουσα ευαισθησία και διακριτικότητα.

Η εξέλιξη της υπόθεσης λοιπόν, εξαρτάται από τον χειρισμό της Εισαγγελέως, η οποία είναι ενήμερη επισήμως τόσο για τα αποτελέσματα της εξέτασης του 16χρονου, στα οποία κατέληξε ο ιατροδικαστής, όσο και για την επιστημονικής του άποψης περί μη ενοχής του ανηλίκου. Να σημειωθεί ότι δικονομικά, κάθε πραγματογνωμοσύνη εκτιμάται ελεύθερα. Ωστόσο πρόκειται για την επίσημη θέση του ιατροδικαστή Γιάννη Αϊβατίδη. Άλλωστε, εκείνος ήταν που έκανε την νεκροψία στη σορό της γυναίκας και ύστερα ενημέρωσε την ΕΛ.ΑΣ. ότι επρόκειτο για βίαιο λάκτισμα με ρήξη σπλήνας και ήπατος και έτσι οι αρχές προχώρησαν στην προβλεπόμενη, εκ του νόμου διαδικασία, περί πρόκλησης βίαιου θανάτου.

Τα ερωτήματα

Τα ερωτήματα που γεννιούνται γι αυτήν την «σκοτεινή» υπόθεση είναι πολλά. Μεταξύ αυτών είναι ποιος ζήτησε άλλοθι, ποιος και γιατί πίεσε τον ανήλικο να ομολογήσει μια πράξη που φαίνεται πως δεν έκανε. Πως θα εξελιχθεί η υπόθεση εφεξής καθώς και ποιοι θα είναι οι χειρισμοί από πλευράς εισαγγελικής αρχής.

ΧΡΙΣΤΙΝΑ ΧΟΝΔΡΟΓΙΑΝΝΗ

corfutime.gr

17:08:55

2015-02-19